MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581468326 · doi:10.5210/ojphi.v8i3.6937

KIWI: A technology for public health event monitoring and early warning detection

2016· article· en· W2581468326 sur OpenAlexafffundabout
Shamir Mukhi, Ellie Bostwick Andres, Bryan Demianyk, Ben Gammon, Harold Kloeze

Notice bibliographique

RevueOnline Journal of Public Health Informatics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensCanadian Food Inspection AgencyPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésWarning systemPublic health surveillancePublic healthEvent monitoringEvent (particle physics)Disease surveillanceComputer scienceData collectionData scienceMedicineEnvironmental healthTelecommunicationsWireless sensor networkPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To introduce the Canadian Network for Public Health Intelligence's new Knowledge Integration using Web-based Intelligence (KIWI) technology, and to pefrom preliminary evaluation of the KIWI technology using a case study. The purpose of this new technology is to support surveillance activities by monitoring unstructured data sources for the early detection and awareness of potential public health threats. METHODS: A prototype of the KIWI technology, adapted for zoonotic and emerging diseases, was piloted by end-users with expertise in the field of public health and zoonotic/emerging disease surveillance. The technology was assessed using variables such as geographic coverage, user participation, and others; categorized by high-level attributes from evaluation guidelines for internet based surveillance systems. Special attention was given to the evaluation of the system's automated sense-making algorithm, which used variables such as sensitivity, specificity, and predictive values. Event-based surveillance evaluation was not applied to its full capacity as such an evaluation is beyond the scope of this paper. RESULTS: KIWI was piloted with user participation = 85.0% and geographic coverage within monitored sources = 83.9% of countries. The pilots, which focused on zoonotic and emerging diseases, lasted a combined total of 65 days and resulted in the collection of 3243 individual information pieces (IIP) and 2 community reported events (CRE) for processing. Ten sources were monitored during the second phase of the pilot, which resulted in 545 anticipatory intelligence signals (AIS). KIWI's automated sense-making algorithm (SMA) had sensitivity = 63.9% (95% CI: 60.2-67.5%), specificity = 88.6% (95% CI: 87.3-89.8%), positive predictive value = 59.8% (95% CI: 56.1-63.4%), and negative predictive value = 90.3% (95% CI: 89.0-91.4%). DISCUSSION: Literature suggests the need for internet based monitoring and surveillance systems that are customizable, integrated into collaborative networks of public health professionals, and incorporated into national surveillance activities. Results show that the KIWI technology is well posied to address some of the suggested challenges. A limitation of this study is that sample size for pilot participation was small for capturing overall readiness of integrating KIWI into regular surveillance activities. CONCLUSIONS: KIWI is a customizable technology developed within an already thriving collaborative platform used by public health professionals, and performs well as a tool for discipline-specific event monitoring and early warning signal detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Journal of Public Health InformaticsMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207