Priapism: A very rare complication of dual antiplatelet therapy after percutaneous coronary intervention
Notice bibliographique
Résumé
Context: Dual antiplatelet therapy (DAPT), with aspirin and P2Y12 receptor inhibitors, is standard of care in patients with ST elevation myocardial infarction (STEMI) undergoing primary percutaneous coronary intervention (PCI). However, its use is associated with increased risk of bleeding. We herein report an unusual bleeding complication associated with DAPT after primary PCI. Case Report: A 42-year-old man, who presented with acute inferior wall MI and underwent a successful bare metal placement in circumflex coronary artery, was discharged on dual antiplatelet therapy. However, he presented 2 weeks later with priapism for 20 hours that needed surgical drainage of large amount of blood from his penis. There were no other causes to explain priapism, but since this was not known complication of DAPT, it was not discontinued given his recent stent placement. However, 3 weeks later he suffered another episode of priapism that also needed surgical drainage. Therefore, given its high antiplatelet potency, Prasugrel was eventually discontinued, and the patient was maintained on aspirin only. The decision was guided by optical coherence tomography evaluation of his recent stent to rule out local risks for stent thrombosis. The patient has done well over 14 months of follow up with no cardiac symptoms or recurrence of priapism. Conclusion: To the best of our knowledge, the association between priapism and DAPT was never reported previously. Given the wide use of DAPT after coronary intervention, we believe that interventional cardiologist should be aware of this rare, yet potentially devastating, complication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».