Discourses of Shari‘a Law and Muslim Women: A Critical Reflection on Sharia in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In 2005, the National Film Board of Canada released the documentary Sharia in Canada , which had been produced in the midst of the massive legal and public discussions following Ontario’s Islamic Institute of Civil Justice’s announcement that, under the Ontario Arbitration Act, Muslims could resolve their family disputes through faith-based arbitration. The documentary offers a remarkable case study in the intersections of imperialist and sexist discourses, in its characterizations of arranged marriages, intolerance of homosexuality, lapidation for adultery, domestic violence, and the practice of the hijab to the identity politics of multiculturalism. This article unpacks these intersections by focusing on critics of faith-based arbitration as featured in the documentary—critics who overwhelmingly self-identified as Muslims or as descendents of Muslims. Their arguments divide women into two categories: enlightened subjects, who can make informed decisions, and oppressed subjects, who need to be rescued. While such representations feed into longstanding Orientalist discourses, they also indicate a shift in those same tropes —for now it is brown women and brown men who shall save brown women from brown men. From this perspective, the article underscores the ways insiders participate in the colonial narrative and afford a powerful voice to Islamophobic and civilizational projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,094 | 0,060 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».