Healthy Canadian adolescents’ perspectives of cancer using metaphors: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Cancer has been described using metaphors for over 4 decades. However, little is known about healthy adolescents' perspectives of cancer using metaphors. This paper reports on findings specific to adolescents' perspectives of cancer using metaphors. The findings emerged from a qualitative ethnographic study that sought to understand Canadian adolescents' conceptualisation of cancer and cancer prevention. DESIGN: To arrive at a detailed description, data were obtained using individual interviews, focus groups and photovoice. SETTING: 6 high schools from a western Canada province. PARTICIPANTS: 75 Canadian adolescents. RESULTS: Use of 4 metaphors emerged from the data: loss (cancer as the sick patient and cancer as death itself); military (cancer as a battle); living thing (haywire cells and other living things) and faith (cancer as God's will) metaphors, with the loss and military metaphors being the ones most frequently used by adolescents. Adolescents' descriptions of cancer were partly informed by their experiences with family members with cancer but also what occurs in their social worlds including mass media. Adolescents related cancer to emotions such as sadness and fear. Accordingly, more holistic and factual cancer descriptions, education and psychosocial support are needed to direct cancer messaging and clinical practice. CONCLUSIONS: Findings from this study suggest that the public and healthcare providers be more aware of how they communicate cancer messages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».