MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581628379 · doi:10.1108/mrr-08-2015-0183

Unsticking the status quo

2017· article· en· W2581628379 sur OpenAlexaff
Brittany Harker Martin

Notice bibliographique

RevueManagement Research Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatus quo biasStatus quoFraming (construction)Choice architectureMindsetFraming effectPsychological interventionCognitive biasProspect theoryPsychologyCognitionMarketingSocial psychologyComputer scienceEconomicsBusinessMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Managerial mindset and cognitive bias can be barriers to any transformation strategy. In the case of telework, most employees express willingness to telework, yet, few firms formally enable it during regular business hours. The status quo is a daily commute to the traditional workplace. The purpose of this paper is to test framing interventions designed to harness cognitive biases through choice architecture. Design/methodology/approach Drawing upon behavioral strategy and prospect theory, this paper presents two studies: quasi-experiments with 146 senior business students and experiments in the field (replication using random assignment and extension) with 84 senior decision makers. Both studies use a one-way between-subjects design and chi-square analysis. Findings Findings support the proposition that, although cognitive biases can act as barriers to transformation, they can be re-framed through strategic interventions. Specifically, in both studies, there was a drastic increase in adoption simply by changing the way the choice was presented. Findings in the lab were cross-validated in the field. Observed shifts in preferences provide evidence that embedding the right reference point within communications can frame a decision choice more favorably. Findings also support that a bias for an implicitly perceived status quo can be overruled through an explicitly stated reference point. Research limitations/implications It is an assumption of behavioral strategy that most individuals simply respond to the gains/loss framing without being influenced by other psychological or contextual factors, and though these effects dissipate through aggregation, it is a limitation nonetheless. Indeed, using an individual construct to explain an organizational phenomenon is a well-debated topic in the field of strategy, with proponents on both sides. The distinguishing factor, here, is that behavioral strategists are only interested in results at the aggregated level. Practical implications Practitioners attempting to roll out telework adoption, or any transformation, now have proven strategies for designing frames of reference that intervene against and harness the power of loss aversion and the status quo. Social implications This paper measures micro processes that have an effect at the macro level. It explains systematic aversion to adoption as an aggregation of decision-making behavior that is seemingly subconscious. In doing so, it highlights the impact of bounded rationality perpetuated through social systems, while measuring effective interventions designed to make systematic behavior more predictable. Originality/value A novel contribution is made in designing/testing a new frame for systematic resistance to change that frames the status quo as the losing prospect. In this frame, the perceived loss is in the choice not to change, and loss aversion proves to be an effective tool for facilitating systematic change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Research ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207