Streamflow response to clear‐cut logging on British Columbia's Okanagan Plateau
Notice bibliographique
Résumé
The Upper Penticton Creek watershed experiment has collected 28 years of streamflow data from 2 small snow‐dominated watersheds on the Okanagan Plateau of British Columbia, where the effects of timber harvesting on streamflow regime are of broad concern. We apply 3 empirical analysis techniques to these data to evaluate changes in streamflow regime following clear‐cut logging of 47% of the 241 Creek watershed, with the adjacent 240 Creek watershed serving as an unlogged control. While logging had only a small effect on annual yield (5% increase), the results of all 3 analysis techniques confirmed a dramatic change in the timing and magnitude of April through June streamflow. A paired watershed analysis showed that during the first 7 years post‐logging, average April and May water yield increased by 29% and 19%, respectively, while June and July water yield decreased by 23% and 17%, respectively. This pattern of change was confirmed by significant increases in standardised April–May monthly total water yield. Changes in the daily flow duration curves for each month also show a 67% increase in daily yields exceeded ≤10% of the time in April and a 15% increase in May. Daily yields exceeded ≤10% of the time decreased by 24% in June and 17% in July. These streamflow shifts increase the risk of channel destabilization and damage to aquatic habitat during the snowmelt season, and water shortages in the Okanagan region early in the irrigation season (June through July).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».