MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581640896 · doi:10.1108/ijem-02-2016-0022

Overcoming irrationality: the Popperian approach

2017· article· en· W2581640896 sur OpenAlexaff
Stephanie Chitpin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrationalityEpistemologyOrder (exchange)Position (finance)PsychologyComputer scienceSociologyRationalityPhilosophyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to illustrate how associationism mistakenly assumes that direct experience is possible; that is, there is expectation-free observation and association without prior expectation. Thus, associationism assumes that learning involves the absorption of information from the environment itself. However, contrary arguments take the position that, for an individual to make a connection between his/her behaviour and its consequence(s), he/she must first have an expectation in order for a connection to be made. Design/methodology/approach This paper uses a personal experience to illustrate how implicit assumptions and unstated expectations can be found in the corporate world. It offers to answer questions that will lead to an examination of overcoming irrationality through utilization of the Popperian philosophy of associationism. Findings When evaluating a practice, it is easier to find evidence of some sort to support the practice, especially if we are either disposed to do so or if our colleagues and organizations have recommended that we adopt these practices. However, if we are committed to genuinely improving our practice, Swann (2009) suggests that we become critical and ask, “What are the unintended and undesirable consequences of doing things this way?” (p. 8). Research limitations/implications Popper’s approach needs to be developed or learned through stages and with time. We need to be aware that it takes time to master the use of this approach. Merely introducing or having organizations learn the different methods or short cuts have only a limited effect in improving their ability to deal with issues in different contexts. Practical implications The examples used throughout this paper illustrate that the adoption of Popper’s approach does not necessarily require large-scale experiments. In fact, a well-conducted case study can be effective in casting doubt on existing assumptions. Regardless of the nature of the research strategy and the scale of the experiment devised to test a hypothesis, the task of testing can and will be problematic. Social implications Expectations can make us look foolish from time to time, but they can also be very powerful or useful because they are more than mere anticipation. If we are unable to strip away our preconceptions or prior knowledge, we can at least acknowledge our biases and, in doing so, we may not continue to be trapped within our own perspectives, which can blind us to the truth. Originality/value The examples used in this paper illustrate that Popper’s approach is robust and applicable in a variety of contexts and is not limited to educational organizations. Furthermore, it showcases our irrationality, and helps us understand when and where we may make erroneous decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0100,109
Communication savante0,0140,020
Science ouverte0,0050,019
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational ManagementMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207