MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581652780 · doi:10.1177/0844562116676119

Effectiveness of Nurse-Driven Inhaler Education on Inhaler Proficiency and Compliance Among Obstructive Lung Disease Patients: A Quasi-Experimental Study

2016· article· en· W2581652780 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Al‐Kalaldeh, Mona Abd El-Rahman, Amal Baker Abo El-ata

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhalerMedicinePhysical therapySession (web analytics)NursingAsthmaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Health education on proper inhaler usage is the most feasible and accessible strategy to increase inhaler effectiveness. Purpose To assess the impact of nurse-driven inhaler education on the compliance and proficiency of using inhalers among inhaler users. Methods This single-center, quasi-experimental study included the implementation of an individualized 60-min educational session on inhalers use. Health education and pretest and posttest outcomes were assessed by the Inhaler Proficiency Schedule and Patient Reported Behaviour tools. Results One hundred and twenty-one participants joined the study. At pretest, participants showed inadequate knowledge of general inhaler use. No previous training had been received by participants and difficulty with use and complications from using the inhalers were reported. At posttest, participants reported improvement in inhaler proficiency scores from 5.72 to 8.60 ( t = 17.99, df = 220, p < 0.001). Likewise, they showed a significant reduction towards the noncompliant behaviors from 15.21 to 11.19 ( t = 16.388, df = 238, p < 0.001). Conclusions Nurse-driven inhaler education yielded positive outcomes in both inhaler proficiency and compliance. The patients' assessment of using inhalers is crucial to determine the patients' educational deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207