MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2581668535 · doi:10.1117/12.2266026

Visual mismatch negativity (vMMN): automatic detection change followed by an inhibition of the attentional switch without visual awareness

2017· article· en· W2581668535 sur OpenAlexafffund
Vanessa Hadid, Franco Leporé

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésMismatch negativityChange detectionStroop effectPsychologyElectroencephalographyCognitive psychologyNeurophysiologyNeuroscienceComputer scienceAudiologyCognitionArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attentional processing in the absence of conscious vision has yet to be understood in terms of neurophysiological mechanisms. Therefore, we used the visual mismatch negativity (vMMN) to determine if automatic detection of changes can be followed by an attentional switch without visual awareness. Random moving dots changing in direction were presented in the periphery, while participants carried out an effortful Stroop test in the central visual field to fully engage their attention on this primary task. The results revealed a posterior vMMN at 200 ms that was maximal in the parietal regions, revealing an automatic detection of change in the absence of visual awareness related to a dorsal/magnocellular pathway. Moreover, a frontal and central positivity, with a more pronounced activity in the left frontal areas was found at 300 ms possibly reflecting (1) unconscious attentional switch, (2) inhibition of explicit attentional switch by the left frontal areas acting on the right frontal areas via interhemispheric connections (3) inhibition of explicit attentional switch by the frontal areas acting on the central area via top-down connections. In conclusion, our results showed that vMMN could be a useful tool to study detection of changes and attentional mechanisms in the absence of visual consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→