Liquid film formation by spray & droplet impact on a solid surface
Notice bibliographique
Résumé
Formation of liquid films through the deposition of droplets and spray onto a solid surface was studied experimentally. Experiments were done to observe the coalescence of highly viscous liquid droplets (87 wt% glycerin-in-water solutions) deposited onto a flat, solid steel plate. Droplets were deposited sequentially in straight lines or square droplet arrays. Droplet center-to-center distance was varied and the final dimensions of lines and sheets measured from photographs. When overlapping droplets were deposited surface tension forces pulled impacting droplets towards those already on the surface, a phenomena known as drawback. At large overlaps droplets deposited in a line or square array coalesced to form a circular film. When the droplet center-to-center distance increased, leading to less interaction, long, thin lines and square sheets were formed. As overlap was further decreased lines and sheets became discontinuous. A simple model was developed to predict the conditions under which rupture occurred. The lowest droplet overlap ratio (defined as droplet overlap distance divided by droplet spread diameter) at which a continuous liquid film could be formed was 位 = 0.293. Further studies with a pneumatic droplet generator that put down multiple droplets simultaneously confirmed this finding. In addition, spray experiments also exhibited the drawback effect during droplet coalescence and showcased the need to spray small droplets with large overlap in order to form a uniform thin film. Bubble entrapment and escape from sprayed paint films of different thickness was analyzed and the number, diameter and velocity of air bubbles were determined. Bubbles were observed to escape from both upward and downwards facing surfaces. Concentration gradients due to solvent evaporation in a paint film create surface tension variations that drive Marangoni flows, which bring bubbles to the paint surface. An analytical one-dimensional model of solvent diffusion was used to calculate solvent concentration variations in the paint film and the Marangoni number.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».