MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581743178 · doi:10.1109/iccas.2016.7832301

A tension distribution algorithm for cable-driven parallel robots operating beyond their wrench-feasible workspace

2016· article· en· W2581743178 sur OpenAlexaff
Alexis Fortin Cote, Philippe Cardou, Clément Gosselin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceWrenchParallel manipulatorRobotComputer scienceParallelogramControl theory (sociology)Mechanism (biology)Robot end effectorTension (geology)Quadratic programmingControl engineeringAlgorithmSimulationEngineeringMathematical optimizationArtificial intelligenceControl (management)MathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main concerns in the control of over-constrained cable driven parallel mechanisms is the handling of the tension distribution, which is crucial to the proper mechanism behaviour. For example, it dictates the power consumption and stiffness of the mechanism. One problem that remains to be addressed is the handling of cable tensions when the end-effector moves beyond its wrench-feasible workspace, a situation that can arise when the robot is used as a haptic interface. Most existing algorithms are capable of determining whether a specified wrench is unfeasible, but cannot return a suitable second-best tension distribution in such situations. This paper presents an algorithm based on quadratic programming that is capable of handling these situations in real time. The algorithm provides the exact tension distribution for exerting the prescribed wrench when the end-effector is inside the robot workspace. Moreover, when the end-effector is outside of the robot workspace, the algorithm returns a tension distribution that approximately generates the prescribed wrench. The effectiveness of the algorithm is first illustrated using the simulation of a simple cable-driven parallel robot (CDPR). Experimental results are then provided for an eight-cable six-degree-of-freedom CDPR using a real-time implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207