MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581789519 · doi:10.2196/publichealth.7157

What Are People Tweeting About Zika? An Exploratory Study Concerning Its Symptoms, Treatment, Transmission, and Prevention

2017· article· en· W2581789519 sur OpenAlexvenueno aff
Michele Miller, Tanvi Banerjee, RoopTeja Muppalla, William L. Romine, Amit Sheth

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentU.S. National Library of Medicine
Mots-clésZika virusInternet privacyTransmission (telecommunications)CategorizationPublic healthMedicineHealth communicationEnvironmental healthComputer scienceComputer securityPsychologyArtificial intelligenceVirologyTelecommunicationsCommunicationNursingVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In order to harness what people are tweeting about Zika, there needs to be a computational framework that leverages machine learning techniques to recognize relevant Zika tweets and, further, categorize these into disease-specific categories to address specific societal concerns related to the prevention, transmission, symptoms, and treatment of Zika virus. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the relevancy of the tweets and what people were tweeting about the 4 disease characteristics of Zika: symptoms, transmission, prevention, and treatment. METHODS: A combination of natural language processing and machine learning techniques was used to determine what people were tweeting about Zika. Specifically, a two-stage classifier system was built to find relevant tweets about Zika, and then the tweets were categorized into 4 disease categories. Tweets in each disease category were then examined using latent Dirichlet allocation (LDA) to determine the 5 main tweet topics for each disease characteristic. RESULTS: Over 4 months, 1,234,605 tweets were collected. The number of tweets by males and females was similar (28.47% [351,453/1,234,605] and 23.02% [284,207/1,234,605], respectively). The classifier performed well on the training and test data for relevancy (F1 score=0.87 and 0.99, respectively) and disease characteristics (F1 score=0.79 and 0.90, respectively). Five topics for each category were found and discussed, with a focus on the symptoms category. CONCLUSIONS: We demonstrate how categories of discussion on Twitter about an epidemic can be discovered so that public health officials can understand specific societal concerns within the disease-specific categories. Our two-stage classifier was able to identify relevant tweets to enable more specific analysis, including the specific aspects of Zika that were being discussed as well as misinformation being expressed. Future studies can capture sentiments and opinions on epidemic outbreaks like Zika virus in real time, which will likely inform efforts to educate the public at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207