Comparison of gefitinib and docetaxel in patients with pretreated advanced non-small cell lung cancer (NSCLC): Meta-analysis from four clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
8011 Background: Four open-label, randomized trials evaluated gefitinib (G) vs docetaxel (D) in unselected patients with pre-treated advanced NSCLC: INTEREST (Lancet 2008; 372: 1809), V-15–32 (J Clin Oncol 2008; 26: 4244), ISTANA (J Clin Oncol 2008; 26: Abs 8025), SIGN (Anticancer Drugs 2006; 17: 401). Reported here is a meta-analysis using the patient data from each of these trials. Methods: The meta-analysis compared efficacy of G (250 mg/day) and D (75 mg/m2 [V-15–32 60 mg/m2]) using appropriate analysis populations from INTEREST (1466 patients randomized), V-15–32 (489), ISTANA (161) and SIGN (141). Meta-analyses (unadjusted and adjusted for covariates) were performed by Cox proportional hazards for OS and PFS, and by logistic regression for ORR. Results: G demonstrated similar OS and PFS and superior ORR to D in the primary analyses. Secondary analyses demonstrated similar results. Conclusions: Results were consistent with those of the individual studies. Given the similar/superior efficacy demonstrated by G, its favorable tolerability profile, quality of life benefits and oral administration, G has a favorable benefit-risk profile compared with D in a broad pre-treated advanced NSCLC patient population. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».