MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581878176 · doi:10.1177/0363546516682492

Long-term Outcomes of Autologous Chondrocyte Implantation in Adolescent Patients

2017· article· en· W2581878176 sur OpenAlexaboutno aff
Takahiro Ogura, Tim Bryant, Tom Minas

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutologous chondrocyte implantationTerm (time)MedicineInternal medicinePhysicsPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Treating symptomatic articular cartilage lesions is challenging, especially in adolescent patients, because of longer life expectancies and higher levels of functional activity. For this population, long-term outcomes after autologous chondrocyte implantation (ACI) remain to be determined. Purpose: To evaluate long-term outcomes in adolescents after ACI using survival analyses, validated outcome questionnaires, and standard radiographs. Study Design: Case series; Level of evidence, 4. Methods: We performed a review of prospectively collected data from patients who underwent ACI between 1996 and 2013. We evaluated 27 patients aged <18 years old (29 knees; mean age, 15.9 years) who were treated by a single surgeon for symptomatic, full-thickness articular cartilage lesions over a mean 9.6-year follow-up (median, 13 years; range, 2-19 years). A mean of 1.5 lesions per knee were treated over a mean total surface area of 6.2 cm 2 (range, 2.0-23.4 cm 2 ) per knee. Survival analysis was performed using the Kaplan-Meier method, with graft failure as the end point. The modified Cincinnati Knee Rating Scale, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, visual analog scale, and Short Form 36 scores were used to evaluate clinical outcomes. Patients also self-reported knee function and satisfaction. Standard radiographs were evaluated using Kellgren-Lawrence grades. Results: Both 5- and 10-year survival rates were 89%. All clinical scores improved significantly postoperatively. A total of 96% of patients rated knee function as better after surgery, and all patients indicated that they would undergo the same surgery again. Approximately 90% rated knee-specific outcomes as good or excellent and were satisfied with the procedure. At last follow-up, 12 of 26 successful knees were radiographically assessed (mean, 5.6 years postoperatively), with no significant osteoarthritis progression. Three knees were considered failures, which were managed by autologous bone grafting or osteochondral autologous transplantation. Twenty knees required subsequent surgical procedures. These were primarily associated with periosteum and were arthroscopically performed. Conclusion: ACI resulted in satisfactory survival rates and significant improvements in function, pain, and mental health for adolescent patients over a long-term follow-up. ACI was associated with very high satisfaction postoperatively, despite the subsequent procedure rate being relatively high primarily because of the use of periosteum. If periosteum is used, this rate should be a consideration when discussing ACI with patients and their parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207