280 Production of Carrots Suitable for Cut-and-peel Processing in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Production of carrots for cut-and-peel processing has increased to >400 ha in the past 5 years in the Holland/Bradford Marsh area (44°5' N, 79°35' W) of Ontario. To provide carrots best suited for the new industry, growers needed information on the best cultivars and production practices. Trials with cultivars from four seed companies were conducted on muck soil (60% organic matter, pH 6.0) for 3 years (1997-1999) and on mineral soil (5% organic matter, pH 7.2) for 2 years (1998-1999). Carrots were seeded on raised beds at three seeding rates—25, 40, and 55 per foot—at two or three seeding dates and were harvested at two or three dates at 15-day intervals. Plant stand was always less than the seeded rate because of hot, dry growing conditions during the years of the trials. Carrots were hand-harvested and assessed for total yield, marketable yield, oversized carrots (>0.75 in diam.), length, width, and uniformity. The seeding rate of 55 seeds/ft and harvest 100 to 110 days after seeding resulted in the highest yield of carrots suited for cut-and-peel processing. Cultivar HM03 consistently had the highest score for quality, but low yields. Other cultivars, such as `Indiana', `Caro Pride', and `Vita Treat', also had high scores for quality. Carrots grown on mineral soil were longer than those grown on muck soil; however, yields were higher for the muck-grown carrots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».