Cultural planning as an instrument for locating Ontario provincial parks within the valuable landscape of a community: A case study of Sandbanks Provincial Park in Prince Edward County, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was to determine if the relationship between a community and the nearby provincial park can be enhanced through the use of the cultural planning process. \nTo address the research question a qualitative approach was used which included a case study, a document analysis, a questionnaire and a series of interviews. The subject of the case study was Sandbanks Provincial Park in Prince Edward County, Ontario. \nThe findings illustrated that there are elements and applications of the cultural planning process that can assist a community in efforts to improve or work towards establishing a relationship with its local provincial park. The cultural planning process emphasizes the use of a broad definition of culture and encourages a community to produce an inventory of its cultural resources. This helps to illustrate the value a provincial park contributes to the landscape of an area. The cultural planning process also emphasizes the importance and potential for interaction and communication between different sectors of a community, including the provincial parks. Although Prince Edward County is a leader in cultural planning, it does not yet have a perfectly interactive relationship with its local provincial park. However, the plans, policies, forums and atmosphere produced by the cultural planning have established an environment that is conducive to improving the relationship between Sandbanks and the County. \nBased on the findings of this research, recommendations have been made to the County, Sandbanks Provincial Park and the Ontario Parks organization. This research will contribute to the literature that exists regarding cultural planning, valuable landscape models and relationships between a community and the nearby provincial park.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».