MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2581956360 · doi:10.1080/09297049.2017.1280144

Performance-based and parent ratings of attention in children treated for a brain tumor: The significance of radiation therapy and tumor location on outcome

2017· article· en· W2581956360 sur OpenAlexaff
Kimberly P. Raghubar, E. Mark Mahone, Keith Owen Yeates, M. Douglas Ris

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésNeurocognitivePsychologyContext (archaeology)CognitionBrain tumorRating scaleAttention deficitsAudiologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children are at increased risk for cognitive difficulties following the diagnosis and treatment of a brain tumor. Radiation therapy (RT) and tumor location are commonly-cited predictors of neurocognitive functioning. Disruptions to foundational neurocognitive processes such as attention, working memory, and processing speed underlie declines on measures of general intellectual functioning. While several studies have examined visual sustained attention in pediatric brain tumor patients, auditory sustained attention has yet to be examined. This study employs a longitudinal design to examine performance-based and parent ratings of attention in children undergoing surgical resection of a brain tumor (n = 29) and treated with (n = 11) or without (n = 18) RT at 6.79 months post-surgery (baseline) and then again at 30.56 months post-surgery (follow-up). The measures include an auditory continuous performance test (CPT) and parent ratings of attention and hyperactivity on a behavior rating scale. Ultimately, children treated with and without RT performed similarly on performance-based and parent ratings of attention. However, the performance on the auditory CPT differed according to tumor location, with children with infratentorial tumors committing more inattention and inhibitory control errors compared to children with supratentorial tumors. Parent ratings did not differ according to tumor location, and parent ratings and auditory sustained attention performance are not significantly correlated. The findings are interpreted in the context of neurocognitive and brain development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207