Exercise and the multidisciplinary holistic approach to adolescent dysautonomia
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine whether an eight-week strength training programme as part of a multidisciplinary approach would minimise symptoms and improve quality of life in patients with dysautonomia. METHODS: Adolescents referred to a tertiary-level cardiology service from May 2014-December 2015 with symptoms of dysautonomia were eligible. Participants completed an exercise test and a quality of life (QoL) questionnaire (PedsQL) prior to the intervention. Participants were asked to complete exercises five times per week. After eight weeks, participants returned for follow-up testing. Parents completed a proxy report of their child's QoL at both time points. RESULTS: A total of 17 participants completed the study protocol with an adherence rate of up to 50%. Post-intervention, QoL scores improved across all levels in the participants [total 65.2 (50.4-74.7) vs 48.9 (37.5-63.0); p = 0.006; psychosocial 65.8 (56.1-74.6) vs 50.0 (41.7-65.8); p = 0.010; physical 62.5 (37.5-76.6) vs 43.8 (25-68.5); p = 0.007] and their parent proxy reports [total 63.5 (48.7-81.3) vs 50.0 (39.3-63.0); p = 0.004; psychosocial 62.1 (52.1-81.3) vs 50.0 (39.6-59.2); p = 0.001; physical 62.5 (51.6-80.0) vs 50.0 (27.5-70.3); p = 0.003]. Treadmill time also improved (9.1 vs 8.0 minutes; p = 0.005). CONCLUSION: Following an eight-week strength training programme, dysautonomia patients report a significant improvement in both their quality of life and endurance time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».