Early use of CO<sub>2</sub> lasers and silicone gel on surgical scars: Prospective study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Some publications have shown good aesthetic results for scars through the early application of fractional CO 2 lasers on elective surgery scars. The aim of this randomized, double‐blinded clinical trial was to compare the aesthetic quality of the scar from a group of patients submitted to super‐pulsed fractional CO 2 laser applications (10,600 nm fractional CO 2 , set at a density of 20% and an energy of 10 mJ, a scanner of 03 × 03 mm, and a pulse repetition time of 0.3 seconds) in contrast with the other group that used only the silicone gel on the scar after plastic surgery. Method A prospective study was conducted by analyzing 42 patients with recent scars of up to three weeks in patients with a I–IV Fitz‐Patrick skin phototype. The scars were evaluated aesthetically in the second and sixth months by applying the Vancouver scale. Results At 2 months of treatment, the statistical data showed a discrete superiority in the LASER group's treatment, as compared to that of the SILICONE group, in both percentage and significance concerning flexibility ( P = 0.05) and pigmentation ( P = 0.01). Laser group presented better results in the sixth month ( P = 0,03). Conclusion The early use of the fractional CO 2 laser contributed to improving the aesthetic quality of scars from elective surgeries in the second and in the 6th months. Lasers Surg. Med. 49:570–576, 2017. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».