Is the outcome at surgery different when flat epithelial atypia and lobular neoplasia are found in association at biopsy?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the impact on the final outcome at surgery of flat epithelial atypia (FEA) when found concomitantly with lobular neoplasia (LN) in biopsy specimens compared with pure biopsy-proven FEA. METHODS: The approval from the institutional review board of the CHUM (Centre Hospitalier Universitaire de Montréal) was obtained. A retrospective review of our database between 2009 and 2013 identified 81 females (mean age 54 years, range 38-90 years) with 81 FEA biopsy-proven lesions. These were pure or associated with LN only in 59/81 (73%) and 22/81 (27%) cases, respectively. Overall, 57/81 (70%) patients underwent surgery and 24/81 (30%) patients underwent mammographic surveillance with a mean follow-up of 36 months. RESULTS: FEA presented more often as microcalcifications in 68/81 (84%) patients and were mostly amorphous in 49/68 (72%). After excluding radio pathologically discordant cases, pure FEA proved to be malignant at surgery in 1/41 (2%; 95% confidence interval 0.06-12.9). There was no statistically significant difference in the upgrade to malignancy whether FEA lesions were pure or associated to LN at biopsy (p = 0.4245); however, when paired in biopsy specimens, these lesions were more frequently associated with atypical ductal hyperplasia (ADH) at surgery than with pure FEA (p = 0.012). CONCLUSION: Our results show a 2% upgrade rate to malignancy of pure FEA lesions. When FEA is found in association with LN at biopsy, surgical excision yields more frequently ADH than pure FEA thus warranting close surveillance or even surgical excision. Advances in knowledge: The association of LN with FEA at biopsy was more frequently associated with ADH at surgery than with pure FEA. If a biopsy-proven FEA lesion is deemed concordant with the imaging finding, when paired with LN at biopsy, careful surveillance or even surgical excision is suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».