MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582065226 · doi:10.3171/2016.10.spine16948

Leptomeningeal dissemination of a low-grade lumbar paraganglioma: case report

2017· article· en· W2582065226 sur OpenAlexaff
Nick Thomson, Karel Pacák, Meic H. Schmidt, Cheryl A. Palmer, Karen L. Salzman, Marjan Champine, Joshua D. Schiffman, Adam L. Cohen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Spine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineParagangliomaTemozolomideRadiation therapyRadiologyIntrathecalLumbarThioTEPASurgeryChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leptomeningeal dissemination of paraganglioma is rare, with only 2 prior cases in the literature. The authors present the case of a metastatic low-grade lumbar paraganglioma via leptomeningeal dissemination. This report emphasizes the utility of 3,4-dihydroxy-6- 18 F-fluoro- l -phenylalanine ( 18 F-FDOPA) PET scanning for diagnosis, as well as the combination of radiation therapy and alkylating chemotherapeutic agents for the treatment of this rare phenomenon. The patient was a 61-year-old woman who presented with low-back pain and was found to have an isolated L-3 intrathecal tumor on MRI. Sixteen months after gross-total en bloc resection of the paraganglioma, the patient again became symptomatic with new neurological symptoms. MRI findings revealed enhancing leptomeningeal nodules throughout the spine. 18 F-FDOPA PET/CT scanning was used to confirm the diagnosis of disseminated paraganglioma. Intrathecal thiotepa, radiation therapy, and systemic therapy with capecitabine and temozolomide have been used sequentially over a 2-year period, with each able to stabilize tumor growth for several months. The authors also summarize the 2 other reports of leptomeningeal dissemination of paragangliomas in the literature and compare the course and management of the 3 cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery SpineMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207