MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582101950 · doi:10.3389/fsurg.2017.00003

Network Plasticity and Intraoperative Mapping for Personalized Multimodal Management of Diffuse Low-Grade Gliomas

2017· review· en· W2582101950 sur OpenAlexaff
Diana Ghinda, Hugues Duffau

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Surgery · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGliomaMalignancyMultimodal therapyQuality of life (healthcare)GlioblastomaNeuroplasticityNeuroscienceBioinformaticsIntensive care medicineMedical physicsPathologySurgeryPsychologyPsychiatryCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gliomas are the most frequent primary brain tumors and include a variety of different histological tumor types and malignancy grades. Recent achievements in terms of molecular and imaging fields have created an unprecedented opportunity to perform a comprehensive interdisciplinary assessment of the glioma pathophysiology, with direct implications in terms of the medical and surgical treatment strategies available for patients. The current paradigm shift considers glioma management in a comprehensive perspective that takes into account the intricate connectivity of the cerebral networks. This allowed significant improvement in the outcome of patients with lesions previously considered inoperable. The current review summarizes the current theoretical framework integrating the adult human brain plasticity and functional reorganization within a dynamic individualized treatment strategy for patients affected by diffuse low-grade gliomas. The concept of neuro-oncology as a brain network surgery has major implications in terms of the clinical management and ensuing outcomes, as indexed by the increased survival and quality of life of patients managed using such an approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in SurgeryMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207