The Gender of Genetic Futures: The Canadian Biotechnology Strategy, Women and Health
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In these Opening Comments, Sue Sherwin explains the history of the Working Group on Women, Health and the New Genetics, and the goals of the national Strategic Workshop held on February 11 and 12, 2000 at York University in Toronto.At issue for concerned observers of the federal government's policy agenda for biotechnology, Sherwin suggests, are "basic questions of values."It is precisely the imperative of value definition and judgment which necessitates democratic rather than bureaucratic policy development in this burgeoning field.Yet the government's approach to defining values, Sherwin argues, has been inadequate at best, and incoherent at worst.Drawing on her own work in the field of feminist health care ethics, Sherwin seeks to "clarify and order the values underlying the Canadian Biotechnology Strategy" by investigating different meanings of 'freedom' and 'choice.'She advocates what she calls "relational autonomy" as a way to approach these ideals.Finally, Sherwin considers the structures and processes through which values -other than those advanced by industry -can be brought to bear in the development and deployment of policies.Despite the difficulty of such a task, Sherwin commends the importance of engaging citizens in the development of Canada-specific approaches to the assessment, promotion and restriction of biotechnology.Only in this way, Sherwin argues, can our policies "reflect and help to realize the deepest values of Canadians."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle