MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582134689 · doi:10.5070/b86110043

Educating Competitive Students for a Competitive Nation: Why and How Has the Chinese Discourse of Competition in Education Rapidly Changed Within Three Decades?

2016· article· en· W2582134689 sur OpenAlexaff
Xu Zhao

Notice bibliographique

RevueBerkeley Review of Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Reforms and Inequalities
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesResearch England
Mots-clésCompetition (biology)ChinaGovernment (linguistics)Chinese educationPolitical sciencePerceptionEconomic growthSociologyPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the late 1980s, the Chinese government instituted massive educational reforms to promote competition between schools and between students. By the late 1990s, however, educational reforms shifted to regulating and reducing competition in primary and secondary education. Why did a rapid policy swing occur? What was the rationale for the policy change? This article examines the Chinese discourse of competition in education by presenting a textual analysis of 101 commentary articles published by Chinese educators between 1986 and 2014. It reports two different views of competition among Chinese educators, one of which strongly prevailed throughout the 28 years. It also documents historical change in the authors’ perceptions of competition: in the late 1980s, as a powerful solution to the educational and social problems facing China, and, by the late 1990s, as a major educational problem itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBerkeley Review of EducationMême sujetGlobal Educational Reforms and InequalitiesTravaux en français237 207