MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582157468 · doi:10.1177/0031512516685191

Effects of Photo-Depicted Pupil Diameter on Judgments of Others’ Attentiveness and on Facial Recognition Memory

2016· article· en· W2582157468 sur OpenAlexaff
Nicholas Watier, Christopher Healy, Heather A. Armstrong

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensLaurentian UniversityBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPupillary responsePupilCognitive psychologyFace (sociological concept)Context (archaeology)Pupil sizeRecognition memoryFace perceptionPhenomenonDevelopmental psychologyPerceptionSocial psychologyCognitionLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occasionally, individuals perceive that someone is no longer paying attention to the discussion at hand even when there are no overt cues of inattentiveness. As a preliminary study of this phenomenon, we examined whether pupil diameter might be implicitly used to infer others' attentiveness. Forty participants (27 women, 13 men, M age = 19.7 year, SD = 2.8) were presented with images of male faces with either large or small pupils, and, in the context of a personnel selection scenario, participants then judged the attentiveness of the person in the image. Images of faces with large pupils were judged as more attentive, compared with images of faces with small pupils. Face recognition memory performance was not affected by depicted pupil size. Our results are consistent with the proposal that pupillary fluctuations can be an index of perceived attention, and they provide preliminary evidence that pupil dilation may be implicitly relied upon to infer attentional states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207