Status report - The Public Health and Planning 101 project: strengthening collaborations between the public health and planning professions
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Land use planning is a complex field comprised of legislation, policies, processes and tools. A growing body of evidence supports the relationship between land use planning decisions, community design and health. The built environment has been shown to be associated with physical inactivity, obesity, cardiovascular disease, respiratory disease and mental illness. Consequently, there is a growing interest within public health to work with planners on land use planning initiatives such as official plans and transportation master plans. METHODS: Two surveys were developed: one for public health professionals and the other for planning professionals (survey questions available upon request to the corresponding author). The surveys were pilot tested in two separate focus group sessions with public health and planning professionals. Focus group volunteers helped to validate the surveys by verifying survey questions, design and overall flow. RESULTS: In early 2012, 304 public health professionals and 301 planning professionals completed the two separate surveys, comprising the total survey respondents for each respective profession used to calculate proportions. The survey results represent a convenience sample and are not generalizable to the entire population of public health and planning professionals in Ontario. Results compare survey responses from both groups where appropriate. Most respondents worked either as public health staff (78%) or planners/senior planners (58%). A smaller percentage of public health and planning professionals worked either as managers (15% and 11%, respectively) or directors (5% and 9%, respectively). CONCLUSION: Health is associated with how communities are planned and built, and the services and resources provided within them. Inspired by the results of our survey and based on user feedback from the pilot tests, a free online training program entitled "Public Health and Planning 101: An Online Course for Public Health and Planning Professionals to Create Healthier Built Environments" was launched in 2016 by OPHA as a collaborative project with OPPI and PHAC. This course is designed to bridge the gaps between the two professions, as well as provide greater opportunities for developing collaborative partnerships to help create and foster healthy built environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».