MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582229329 · doi:10.3390/ijgi6010030

A Novel Divisive Hierarchical Clustering Algorithm for Geospatial Analysis

2017· article· en· W2582229329 sur OpenAlexaff
Shaoning Li, Wenjing Li, Jia Qiu

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisGeospatial analysisComputer scienceHierarchical clusteringSingle-linkage clusteringCorrelation clusteringCURE data clustering algorithmRobustness (evolution)Pattern recognition (psychology)Context (archaeology)Data miningArtificial intelligenceAlgorithmGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the fields of geographic information systems (GIS) and remote sensing (RS), the clustering algorithm has been widely used for image segmentation, pattern recognition, and cartographic generalization. Although clustering analysis plays a key role in geospatial modelling, traditional clustering methods are limited due to computational complexity, noise resistant ability and robustness. Furthermore, traditional methods are more focused on the adjacent spatial context, which makes it hard for the clustering methods to be applied to multi-density discrete objects. In this paper, a new method, cell-dividing hierarchical clustering (CDHC), is proposed based on convex hull retraction. The main steps are as follows. First, a convex hull structure is constructed to describe the global spatial context of geospatial objects. Then, the retracting structure of each borderline is established in sequence by setting the initial parameter. The objects are split into two clusters (i.e., “sub-clusters”) if the retracting structure intersects with the borderlines. Finally, clusters are repeatedly split and the initial parameter is updated until the terminate condition is satisfied. The experimental results show that CDHC separates the multi-density objects from noise sufficiently and also reduces complexity compared to the traditional agglomerative hierarchical clustering algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207