MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582278852 · doi:10.1002/cjg2.30008

3‐D INVERSION OF FREQUENCY‐DOMAIN CSEM DATA BASED ON GAUSS‐NEWTON OPTIMIZATION

2016· article· en· W2582278852 sur OpenAlexafffund
Xiangyun Hu, Bo Han

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Geophysics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaUniversity of British ColumbiaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSolverInversion (geology)Computer scienceHessian matrixAlgorithmLinearizationDiscretizationMathematical optimizationMathematicsApplied mathematicsNonlinear systemMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Quantitative interpretation of large‐scale controlled‐source electromagnetic (CSEM) data in frequency domain requires efficient and stable 3D forward modeling and inversion codes. In this work, we present an efficient approach to 3D inversion of CSEM data, which is based on Gauss‐Newton (GN) optimization in combination with a direct solver for the forward modeling. In order to avoid computing and storing sensitivity matrix explicitly, a preconditioned conjugate gradient solver (PCG) is used to solve the system of the normal equations resulted from linearization at each GN iteration. This scheme only requires matrix‐vector products of Jocabian and its transpose with vectors, which are equivalent to one forward and one adjoint problem. Therefore the matrix factorization obtained when solving forward problem can be used in subsequent PCG process, which dramatically speeds up PCG iterations and reduces overall computational cost. Numerical experiments on synthetic data from land and marine CSEM surveying configurations show that our inversion scheme exhibits excellent convergence rate and only ten‐odd to tens of iterations are needed to reach desired data misfit, demonstrating its efficiency and stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of GeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207