Real-time ultrasound-guided spinal anesthesia in patients with predicted difficult anatomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are limited reports of lumbar neuraxial blocks using real-time US in patients with predicted difficulties. We compared the number of attempts to perform spinal anesthesia using real-time US guidance versus landmark technique in patients meeting predefined criteria for difficult spinal anesthesia. We also compared procedure time, block success, patient satisfaction and difficulty scores between groups. METHODS: Following institutional review board approval patients scheduled for total hip or knee arthroplasty with expected difficulty to perform spinal anesthesia were included. Number of attempts, block time, success rate, patient satisfaction and difficulty scores were recorded and we conducted the Kruskal-Wallis non-parametric test of difference between the groups. RESULTS: Thirty-eight patients were enrolled and a total of 32 data sets was analyzed. For number of attempts, we observed no difference between the groups (P<0.83). The US group resulted in marginally higher time to block compared to the control (P<0.0653). The US group resulted in marginally higher satisfaction compared to the control group (P<0.09). The block success rate was 100% in both groups. Anesthesiologists rated the US group procedure more difficult than the control group (χ2=10.85, P<0.0010). CONCLUSIONS: This trial suggests that real-time US guidance for spinal anesthesia in challenging patients in comparison to the controlled group was completed in longer time, with lower needle insertion attempts, and higher patient satisfaction scores but without statistically significant differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».