MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582303869 · doi:10.1108/jcp-08-2016-0023

Armed burglary: a marker for extreme instrumental violence

2017· article· en· W2582303869 sur OpenAlexaff
Matt DeLisi, Éric Beauregard, Hayden Mosley

Notice bibliographique

RevueJournal of Criminal Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyPsychologyOriginalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Most burglaries are property offenses yet some offenders perpetrate burglary for the purpose of violent instrumental crimes. Sexual burglars are distinct from non-sexual burglars because the former seek to rape or sexually abuse victims within the homes they burgle whereas the latter seek theft and material gain. It is unclear to what degree burglars who are armed with firearms or knives represent a type of sexual burglar, or perhaps a more severe type of offender who enters homes not merely to rape a victim, but to perhaps murder them as well. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach Drawing on data from 790 felons in Florida, t -test and negative binomial regression models were used to compare armed burglars to offenders who were not convicted of armed burglary. Findings Compared to offenders not convicted of armed burglary, armed burglars were involved in significantly more instrumental crimes of violence including first-degree murder, kidnapping, armed rape, armed robbery and assault with intent to murder. Armed burglary may be a marker of extreme instrumental violent offending and warrants further study. Originality/value To the authors’ knowledge, this is among the first studies of armed burglary offenders and adds understanding to the heterogeneity of burglary offenders and their criminal careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Criminal PsychologyMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207