MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582309014 · doi:10.5267/j.dsl.2016.12.002

Performance optimization in electro- discharge machining using a suitable multiresponse optimization technique

2017· article· en· W2582309014 sur OpenAlexvenueno aff
I. Nayak, Jaydev Rana, Ajaya Kumar Parida

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Machining and Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical discharge machiningMachiningMechanical engineeringComputer scienceProcess engineeringMaterials scienceMathematical optimizationEngineeringManufacturing engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present research work, four different multi response optimization techniques, viz.multiple response signal-to-noise (MRSN) ratio, weighted signal-to-noise (WSN) ratio, Grey relational analysis (GRA) and VIKOR (VlseKriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje in Serbian) methods have been used to optimize the electro-discharge machining (EDM) performance characteristics such as material removal rate (MRR), tool wear rate (TWR) and surface roughness (SR) simultaneously.Experiments have been planned on a D2 steel specimen based on L9 orthogonal array.Experimental results are analyzed using the standard procedure.The optimum level combinations of input process parameters such as voltage, current, pulse-on-time and pulse-off-time, and percentage contributions of each process parameter using ANOVA technique have been determined.Different correlations have been developed between the various input process parameters and output performance characteristics.Finally, the optimum performances of these four methods are compared and the results show that WSN ratio method is the best multiresponse optimization technique for this process.From the analysis, it is also found that the current has the maximum effect on the overall performance of EDM operation as compared to other process parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetAdvanced Machining and Optimization TechniquesTravaux en français237 207