Pulmonary magnetic resonance imaging biomarkers of lung structure and function in adult survivors of bronchopulmonary dysplasia with COPD
Notice bibliographique
Résumé
Bronchopulmonary dysplasia (BPD) is an emerging risk factor for chronic obstructive pulmonary disease. For BPD survivors, there are no guidelines for the management of lung disease that is often misdiagnosed as asthma. Pulmonary magnetic resonsance imaging (MRI) provides clinically-relevant lung biomarkers of ventilation abnormalities and emphysema. Here our objective was to quantify lung MRI biomarkers in adults with BPD to understand the underlying pathophysiologies responsible for their symptoms and abnormal pulmonary-function. We hypothesized that MRI measurements would be abnormal and reflect emphysema, not airways disease. Patients aged 20–29 year and born ≤32 weeks gestational age were included and those with MRI contraindications were excluded. A 25-year-old female never-smoker born <28 weeks gestation (S1) and a 27-year-old male ex-smoker born ~30 weeks gestation (S2) provided written-informed-consent and underwent pulmonary-function-tests and MRI. Lung abnormalities were quantified using ventilation defect percent (VDP), apparent diffusion coefficients (ADC) and mean linear intercept (Lm). Forced expiratory volume-in 1 sec (S1 = 46%pred/S2 = 33%pred), residual-volume (S1 = 192%pred/S2 = 267%pred) and diffusing-capacity-of-the-lung-for-carbon-monoxide (S1 = 73%pred/S2 = 72%pred) were abnormal. Chest–X-ray and computed tomography (CT) revealed mild structural abnormalities, while MRI VDP (S1 = 6%/S2 = 10%), ADC (S1 = 0.36 cm2/s/S2 = 0.37 cm2/s) and Lm (S1 = 400 μm/S2 = 430 μm) were markedly abnormal with ventilation defects spatially concordant with regions of low MRI signal-intensity and greater Lm, reflecting emphysema and/or gas-trapping. In BPD survivors, MRI biomarkers have the potential to serve as intermediate endpoints and help evaluate therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».