Low‐dose factor VIII infusion in Chinese adult haemophilia A patients: pharmacokinetics evidence that daily infusion results in higher trough level than with every‐other‐day infusion with similar factor VIII consumption
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pharmacokinetics (PK) modelling suggests improvement of trough levels are achieved by using more frequent infusion strategy. However, no clinical study data exists to confirm or quantify improvement in trough level, particularly for low-dose prophylaxis in patients with haemophilia A. AIM: To provide evidence that low dose daily (ED) prophylaxis can increase trough levels without increasing FVIII consumption compared to every-other-day (EOD) infusion. METHODS: EOD infusions, each for 14 days was conducted at the PUMCH-HTC. On the ED schedule, trough (immediate prior to infusion), and peak FVIII:C levels (30 min after infusion) were measured on days 1-5; and trough levels alone on days 7, 9, 11 and 13. For the EOD schedule, troughs, peaks and 4-h postinfusion were measured on day 1; troughs and peaks on days 3, 5, and 7; troughs alone on days 9, 11 and 13 and 24-h postinfusion on days 2, 4 and 6. FVIII inhibitors were assessed on days 0 and 14 during both infusion schedules. RESULTS: Six patients were enrolled. PK evidence showed that daily prophylaxis achieved higher (~2 times) steady-state FVIII trough levels compared to EOD with the same total factor consumption. The daily prophylaxis had good acceptability among patients and reduced chronic pain in the joints in some patients. CONCLUSION: Our PK study shows low-dose factor VIII daily infusion results in higher trough level than with EOD infusion with similar factor VIII consumption in Chinese adult haemophilia A patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».