The needs of siblings of children with a life-threatening illness, part 1: Conceptualization and development of a measure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The presence of a child afflicted with a life-threatening illness is a difficult situation for the child's siblings, especially when their own needs are left unmet. The present article describes the first three phases of research involved in the conceptualization, development, and content validation of an initial version of the Inventaire des Besoins de la Fratrie d'Enfants Malades Sévèrement (IBesFEMS) [Needs Inventory for Siblings of Critically ill Children]. METHOD: The first phase of the development of this instrument was conducted using qualitative methodology (focus groups: 6 siblings, 8 parents). The second phase consisted of validating the content of a pool of items developed according to the needs identified in the first phase. Some 21 participants (3 psychometricians, 3 researchers, 9 clinicians, and 6 siblings) evaluated each item for relevance and clarity. Finally, during the third phase, the acceptability and administration procedures of the preliminary version of the instrument were assessed qualitatively by five siblings. RESULTS: The first phase led to production of a typology made up of 43 needs in 10 different environments. The second phase allowed for selection of the items that were clearest and most relevant, based on expert opinion. This procedure gave rise to a first version of the IBesFEMS, which consisted of 48 items. SIGNIFICANCE OF RESULTS: The IBesFEMS appears to be a promising tool for specifically assessing the needs of the adolescent siblings of seriously ill children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».