MedTalks: developing teaching abilities and experience in undergraduate medical students
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: According to the CanMEDS' Scholar competency, physicians are expected to facilitate the learning of colleagues, patients and other health professionals. However, most medical students are not provided with formal opportunities to gain teaching experience with objective feedback. METHODS: To address this, the University's Medical Education Interest Group (MEIG) created a pilot teaching program in January 2015 entitled 'MedTalks'. Four 3-hour sessions were held at the University Faculty of Medicine, where first and second year medical students taught clinically oriented topics to undergraduate university students. Each extracurricular session included three 30-minute content lectures, and a 90-minute small group session on physical examination skills. Each medical student-teacher received formal feedback from undergraduate students and from faculty educators regarding teaching style, communication abilities, and professionalism. In addition, medical student-teachers self-evaluated their own teaching experience. RESULTS: Over 50 medical students from the University participated as medical student-teachers. Based on quantitative and qualitative evaluation surveys, 100% of medical students agreed that MedTalks was a useful way to develop teaching skills and 92% gained a greater confidence in individual teaching capabilities, based largely on the opportunity to gain experience (with feedback) in teaching roles. CONCLUSIONS: A program designed to give medical students multi-source teaching experience (lecture- and small group-based) and feedback on their teaching (from learners and Faculty observers, in addition to their own self-reflection) can improve medical student confidence and enthusiasm towards teaching. Future studies will clarify if medical student self-perceived enhancements in teaching ability can be corroborated by independent (Faculty, learner) observations of future teaching activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».