MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582404388

Violence toward nurses at emergency rooms (ERs) of hospitals of

2013· article· en· W2582404388 sur OpenAlexaboutno aff
zahra Moshtaq Eshgh, Maryam Saeedi, Zhila Abed Saeedi, Hamid Alavi Majd, Zahra Abedi

Notice bibliographique

RevueAdvances in nursing and midwifery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonverbal communicationCronbach's alphaMedicineSuicide preventionPoison controlInjury preventionTest (biology)Verbal abuseWorkplace violencePsychologyWorkloadOccupational safety and healthClinical psychologyMedical emergencyDevelopmental psychologyPsychometrics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractBackground and AimER nurses are at risk of violence due to the nature of their job and confrontation with a variety ofpatients as well as heavy workload. This can, in turn, leads to decreased quality of care. Thisdescriptive study was conducted to identify prevalence and causes of violence toward nurses at ERsof hospitals affiliated with Medical Universities in Tehran.Methods100 nurses with at least 1 year continuous experience at ER were included in the study. Data werecollected by a questionnaire. The questionnaire contained items including demographics, frequencyand characteristics of violence at work (physical, verbal, nonverbal) and the factors involved.Content and test-retest as well as internal consistency (Cronbach’sU) methods were used forValidity and reliability of the questionnaire respectively. Data were analyzed by version 16 of SPSSpackage.FindingsThe most frequent type of violence was verbal (87%). The frequencies of nonverbal and physicalviolence were 70% and 28% respectively. The most common type of verbal violence was yelling(84%) and, in physical violence, it was throwing objects (33%). In nonverbal violence, insulting andthreatening look (64%) and hitting on the table were very common. Verbal (48.2%) and nonverbal(65.8%) violence was committed mostly over the past month of the study and at nights. The subjects(38%) experienced verbal violence up to 5 times. The most frequent cause of violence (77%) wasthe lack of control over entrance of patients’ relatives. chi test showed a significant relationshipbetween physical violence and night shifts (P 16 Feb 2010-Lanza ML et al (2006). Non physical violence: a risk factor for physical violence in health care settings. A A O H N:Official Journal The of American Association of Occupational Health Nurses .54 (9) 397-402-Lemelin L et al (2004). Workplace violence reported by Canadian nurses. Canadian Journal of Nursing Research. 41(3)152-167.-Pich J et al (2010) Patient-related violence against emergency department nurses. Nursing and Health Sciences 12(2),268–274 hs-525 2274.-Talas M S Kocaoz S Akguc S (2011). A Survey of violence against staff working in the emergency department inAnkara, Turkey. Asian Nursing Research. 5 (4)197-203.-Uzun O (2003). Perceptions and experiences of nurses in Turkey about verbal abuse in clinical settings. Journal ofNursing Scholarship. 35 (2) 81-85.-Yaghmaei F (2007). [Measuring behavior in research by valid and reliable instruments]. 1st edition Tehran: ShaheedBeheshti University of Medical Sciences and Health Services publication. (Persian).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in nursing and midwiferyMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207