Expert, Crowd, Students or Algorithm: who holds the key to deep‐sea imagery ‘big data’ processing?
Notice bibliographique
Résumé
Summary Recent technological development has increased our capacity to study the deep sea and the marine benthic realm, particularly with the development of multidisciplinary seafloor observatories. Since 2006, Ocean Networks Canada cabled observatories, have acquired nearly 65 TB and over 90 000 h of video data from seafloor cameras and remotely operated vehicles. Manual processing of these data is time‐consuming and highly labour‐intensive, and cannot be comprehensively undertaken by individual researchers. These videos are a crucial source of information for assessing natural variability and ecosystem responses to increasing human activity in the deep sea. We compared the performance of three groups of humans and one computer vision algorithm in counting individuals of the commercially important sablefish (or black cod) Anoplopoma fimbria , in recorded video from a cabled camera platform at 900 m depth in a submarine canyon in the Northeast Pacific. The first group of human observers were untrained volunteers recruited via a crowdsourcing platform and the second were experienced university students, who performed the task for their ichthyology class. Results were validated against counts obtained from a scientific expert. All groups produced relatively accurate results in comparison to the expert and all succeeded in detecting patterns and periodicities in fish abundance data. Trained volunteers displayed the highest accuracy and the algorithm the lowest. As seafloor observatories increase in number around the world, this study demonstrates the value of a hybrid combination of crowdsourcing and computer vision techniques as a tool to help process large volumes of imagery to support basic research and environmental monitoring. Reciprocally, by engaging large numbers of online participants in deep‐sea research, this approach can contribute significantly to ocean literacy and informed citizen input to policy development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».