MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582447402

Governing Water in Canada: The Legislative Experiments in New Governance

2015· dissertation· en· W2582447402 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Hania

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureCorporate governancePolitical sciencePublic administrationEnvironmental planningEnvironmental scienceBusinessLawFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governing water in Canada is in transition. Since 2000, episodes of drought, unsafe drinking water, and polluted watersheds have affected local and First Nations communities. In reaction to these crises, provincial regulators entered a new governance phase. This regulatory turn profoundly transforms the traditional environmental regulatory approach by introducing a collaborative new governance arrangement. The legal scholarship is generally supportive of this trend, however, a dearth of empirical research exists to understand how decisions are made under this new regulatory approach.\nThis dissertation presents an eco-resiliency framework to examine the responsiveness of this new governance mode to environmental change. The primary research question is: What lessons can be taken from resiliency theory and applied in the sphere of environmental regulation and governance? Three comparative case studies of local watershed-level committees in Ontario, Alberta, and the Yukon served as empirical evidence. The research methodology adopted a qualitative approach (i.e., participant observation and interviews with committee members) and a thorough review of the relevant legislation, administrative decisions, policy documents, and media reports. The data was analyzed in terms of the four eco-resiliency elements: flexibility, diversity, a broad perspective, and emergent change.\nContrary to the themes of inclusivity and consensus found in the collaborative governance literature, the research findings exposed an insular and technocratic decision-making process that served the political interests of the province and the administrative needs of the regulatory agency. Even though, in theory, the provincial regimes under study allowed for a diverse number of stakeholders at the policy table, in practice, only a few experts influenced the decision-making. Local communities ecological health and environmental concerns including First Nations ways of knowing water were overlooked. The devolution of water governance to a local level, rather than empowering local public-interest representatives, concentrates power in the hands of a few participants. Surprisingly, the Yukon Water Board, an administrative tribunal with strict procedural requirements, offered the strongest opportunity for Aboriginal and conservation groups to raise their water concerns. The most important finding is the erosion of the environmental protection function of the state, which is obscured by this policy drift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Governance and InfrastructureTravaux en français237 207