MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582461309 · doi:10.17742/image.scandal.4-1.7

“WE ARE RESILIENT BY FORCE, NOT BY CHOICE”: TERRIFYING BOMBAY IN NEW BOLLYWOOD CINEMA

2013· article· en· W2582461309 sur OpenAlexvenueno aff
Meheli Sen

Notice bibliographique

RevueImaginations Journal of Cross-Cultural Image Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Cinema and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterThe ImaginaryHindiDialecticMedia studiesNegotiationFilm industrySpectacleArtHistoryVisual artsSociologyAestheticsArt historyPolitical scienceLawComputer sciencePsychologySocial sciencePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the home of the Hindi film industry, Bombay has occupied center stage in Bollywood’s imaginary of the modern metropolis. Over the last decade, however, cinematic representations of Bombay have undergone drastic transformations: from being the terrain of gang warfare in the 80s and 90s, the cinematic city has become the primary target and habitat of global terrorism. Bollywood’s rendition of a city perpetually under siege resonates with the series of attacks that have plagued the hapless metropolis since 1993. I interrogate Bollywood’s shifting relationship with its hometown and its audiences via two landmark films—A Wednesday and Aamir (2008). I am especially interested in the dialectics of ordinariness and extraordinariness that inflect articulations of the city and its citizenry. In both films a ‘common’ individual is called upon to perform uncommon tasks in order to negotiate the space of potential devastation that is now Bombay. Spectacular performances of technologies and stylistic devices generate the cinematic city as an affective locus of dread. I pay special attention to cinematography and editing, which enable the filmic figuration of the city in these recent films.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaginations Journal of Cross-Cultural Image StudiesMême sujetSouth Asian Cinema and CultureTravaux en français237 207