MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582469586 · doi:10.1182/blood.v112.11.4957.4957

Sezary Syndrome and Combination Immunomodulatory Therapy: Improving Clinical Outcomes

2008· article· en· W2582469586 sur OpenAlexaff
Eugenia Piliotis, Panayiota Govas, Kevin Imrie, Matthew C. Cheung, Neil H. Shear, Scott R. Walsh, Cathy Fairlie, David Barth

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensWomen's College HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMycosis fungoidesErythrodermaChlorambucilInternal medicineCutaneous T-cell lymphomaPeripheral T-cell lymphomaDermatologyLymphomaChemotherapySurgeryCyclophosphamideImmunologyT cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Sezary syndrome is a rare, aggressive and advanced stage of cutaneous T cell lymphoma where patients exhibit total body erythroderma and peripheral blood involvement. Patients can progress from preexisting mycoses fungoides or present de-novo. Historically median survival has been less than two years however with current combinations of skin directed and immunomodulatory therapy median survival has been documented up to 3–4 years, however randomized trials are lacking given the rarity of this disorder. We describe the outcomes 23 patients followed in our centre diagnosed with sezary syndrome based on peripheral blood involvement and erythroderma who have been treated primarily with combination skin and immunomodulatory therapy. Methods: A review of all patients diagnosed with sezary syndrome in our centre was conducted. Base line characteristics, survival, number and type of therapies as well as responses to treatments were recorded Results: 23 patients were identified. 11 male, 12 female, average age at diagnosis 64.7 yrs (range 47–85). Therapies included total skin electron beam (TSEB), PUVA, Interferon, oral retinoids, and extracorporeal photophoresis (ECP). 5 patients had received prior traditional chemotherapy including CHOP, chlorambucil and purine analogues with either no or transient responses. 19 patients received a combination of all 5 therapies. 19 patients received IFN, 13 TSEB, 21 PUVA, 18 ECP and 16 oral retinoids. 7 patients received 3 or fewer therapies (3 in process of escalating therapy, 1 CR to TSEB, 3 pts refused multiagent therapy as elderly and stable on PUVA +/− retinoids). 6 patients achieved a durable complete remission while on therapy (4 received IFN/TSEB/PUVA/ECP, 1 IFN/PUVA/ECP, 1 TSEB alone), 3 patients had progressive disease, and the remainder either had partial responses or stable disease. Median follow-up was 44 months (range 9–127). Median survival of the entire cohort was 37 months (mean 52 months, range 6–108 months, 5 patients have been diagnosed in the last 12 months). There have been 5 deaths to date, median 43 months (range 33–101) from the time of diagnosis. Cause of death included 2 cardiac, 1 renal, 1 infection, and 1 progressive disease. There was no correlation between survival and LDH at presentation, sezary cell count or number of therapies. There was a modest correlation between survival and age at diagnosis (R2=0.1263). Patients who received TSEB had an average of 57 months survival vs. 33.5 months than those who did not, however this was not statistically significant. Reasons not to receive TSEB included 5 patient refusal, 3 still escalating therapy, 2 had adequate response to other therapies. Patients who achieved a CR to therapy had a median survival of 63 months (average 65 months) vs. those who did not achieve a CR had a median survival of 22 months (average 65 months). Conclusions: Patients receiving combination immunotherapy and skin based treatments for sezary syndrome appear to be living longer than historical series. Given the small number of this cohort it was not possible to statistically determine variables predictive of prolonged survival, however patients who received TSEB and or achieved a CR to treatment had median survival of approximately 5 years. The majority of patients received maintenance immunotherapy to sustain disease control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207