MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582477890 · doi:10.1037/fam0000297

Better late than early: Marital timing and subjective well-being in midlife.

2017· article· en· W2582477890 sur OpenAlexafffundabout
Matthew D. Johnson, Harvey Krahn, Nancy L. Galambos

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésPsychologyPsycINFOHappinessDevelopmental psychologyPath analysis (statistics)Marital statusSubjective well-beingSocial supportNorm (philosophy)Social psychologyDemographyPopulationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on data from 405 Canadian adults surveyed as high school seniors (Age 18) and again in midlife (Age 43), the present study examined whether marital timing, a variable rooted in the age norm hypothesis (whether marriage was early, on time, or late in relation to peers), might contribute additional insight into the well-documented association between marital status and subjective well-being (SWB; happiness, symptoms of depression, and self-esteem). The analysis also considered 3 alternative explanations of the marriage-SWB link: the social selection hypothesis, social role theory, and the adaptation perspective. Path analysis results demonstrated marrying on time or late compared with marrying early predicted fewer symptoms of depression in midlife, offering some support for the age norm hypothesis. Little support was found for the social selection hypothesis, but getting married and divorcing were consistently linked with future SWB, in accordance with social role theory. Marrying at an older age predicted higher self-esteem in midlife for men, implying potential adaptation. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207