A randomized control intervention trial to improve social skills and quality of life in pediatric brain tumor survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To determine if a group social skills intervention program improves social competence and quality of life (QOL) in pediatric brain tumor survivors (PBTS). METHODS: We conducted a randomized control trial in which PBTS (8-16 years old, off therapy for over 3 months) were allocated to receive social skills training (eg, cooperation, assertion, using social cognitive problem solving strategies, role playing, games, and arts and crafts) in 8 weekly 2-hour sessions, or an attention placebo control (games and arts and crafts only). Outcomes were self-reported, proxy-reported (caregiver), and teacher-reported using the Social Skills Rating System (SSRS), to measure social competence, and the Pediatric Quality of Life (PedsQL4.0, generic) to measure QOL at baseline, after intervention, and at 6 months follow-up. At baseline, SSRS were stratified into low and high scores and included as a covariate in the analysis. RESULTS: Compared to controls (n = 48), PBTS in the intervention group (n = 43) reported significantly better total and empathy SSRS scores, with improvements persisting at follow-up. The PBTS in the intervention group who had low scores at baseline reported the greatest improvements. Proxy and teacher reports showed no intervention effect. CONCLUSIONS: Participating in group social skills intervention can improve self-reported social competence that persisted to follow up. The PBTS should be given the opportunity to participate in social skills groups to improve social competence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».