Latent Tuberculosis Treatment Cascade in Chronic Kidney Disease Patients: The Vancouver Experience
Notice bibliographique
Résumé
Background. Diagnosis and preventative therapy (PT) in patients with latent tuberculosis infection (LTBI) remains a core strategy for tuberculosis (TB) elimination. Much of the current literature on LTBI in patients with end-stage kidney disease (ESKD) has focused on the effectiveness of available screening tools. There is little data on PT in the ESKD population. The objective of this study is to examine treatment regimens, uptake, treatment outcomes, and adverse events of LTBI treatment in ESKD patients in Vancouver, British Columbia. Methods. We conducted a retrospective chart review from 2007 to 2014 from the British Columbia Centre for Disease Control (BCCDC) TB registry. We included all patients identified with ESKD assessed in BCCDC TB clinics. ESKD was defined as any patient with eGFR <15/mL/min//1.73 m2, patients receiving dialysis, and renal transplant recipients. Patients were diagnosed with LTBI via clinical assessment, tuberculin skin test (TST), and/or interferon gamma release assay (IGRA). Results. In total, 618 ESKD patients were assessed at BCCDC clinics; 605 were prospective or current dialysis patients; and 13 were renal transplant recipients. LTBI was diagnosed in 132 patients: 112 patients tested IGRA positive, 17 were TST positive or were offered therapy based on clinical/radiological findings. Of the 132 patients diagnosed with LTBI, 97 (73.5%) initiated LTBI therapy, with 76 patients (78.4%) completing an LTBI treatment course. Of the patients that completed therapy, 59 (60.8%) completed a course of INH, 9 (9.3%) completed a course of RIF, 7 (7.2%) started a course of INH and switched to complete on RIF, and in 9 (9.3%) treatment was ongoing. Of the 10 patients who did not complete treatment 6 (60.0%) patients stopped early due to drug reactions. In total, 30 (30.9%) patients had adverse reactions and 1 (1.0%) had a significant reaction requiring hospitalization. There were no deaths associated with treatment. Conclusion. This case series demonstrates that despite having multiple comorbidities, high rates of adverse reactions, and complicated pharmacotherapies, a high proportion of CKD patients can complete an LTBI treatment course. Further study is required to understand the cost-effectiveness and epidemiological effects of LTBI screening and treatment in this population. Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».