Distinctive Histogenesis and Immunological Microenvironment Based on Transcriptional Profiles of Follicular Dendritic Cell Sarcomas
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Follicular dendritic cell (FDC) sarcomas are rare mesenchymal tumors with variable clinical, morphologic, and phenotypic characteristics. Transcriptome analysis was performed on multiple FDC sarcomas and compared with other mesenchymal tumors, microdissected Castleman FDCs, and normal fibroblasts. Using unsupervised analysis, FDC sarcomas clustered with microdissected FDCs, distinct from other mesenchymal tumors and fibroblasts. The specific endowment of FDC-related gene expression programs in FDC sarcomas emerged by applying a gene signature of differentially expressed genes (n = 1,289) between microdissected FDCs and fibroblasts. Supervised analysis comparing FDC sarcomas with microdissected FDCs and other mesenchymal tumors identified 370 and 2,927 differentially expressed transcripts, respectively, and on the basis of pathway enrichment analysis ascribed to signal transduction, chromatin organization, and extracellular matrix organization programs. As the transcriptome of FDC sarcomas retained similarity with FDCs, the immune landscape of FDC sarcoma was investigated by applying the CIBERSORT algorithm to FDC sarcomas and non-FDC mesenchymal tumors and demonstrated that FDC sarcomas were enriched in T follicular helper (TFH) and T regulatory (TREG) cell populations, as confirmed in situ by immunohistochemistry. The enrichment in specific T-cell subsets prompted investigating the mRNA expression of the inhibitory immune receptor PD-1 and its ligands PD-L1 and PD-L2, which were found to be significantly upregulated in FDC sarcomas as compared with other mesenchymal tumors, a finding also confirmed in situ. Here, it is demonstrated for the first time the transcriptional relationship of FDC sarcomas with nonmalignant FDCs and their distinction from other mesenchymal tumors. Implications: The current study provides evidence of a peculiar immune microenvironment associated with FDC sarcomas that may have clinical utility. Mol Cancer Res; 15(5); 541–52. ©2017 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».