Efficacy of Saflufenacil for Control of Glyphosate-Resistant Horseweed (<i>Conyza canadensis</i>) as Affected by Height, Density, and Time of Day
Notice bibliographique
Résumé
Control of glyphosate-resistant (GR) horseweed in soybean with glyphosate (900 g ai ha −1 ) plus saflufenacil (25 gaiha −1 ) has been variable. The objective of this research was to determine the effect of GR horseweed height, density, and time of day (TOD) at application on saflufenacil plus glyphosate efficacy in soybean. All experiments were completed six times during a 2 yr period (2014, 2015) in fields previously confirmed with GR horseweed. Applications from 0900 to 2100 hours provided optimal control of GR horseweed 8 WAA. Soybean yield paralleled GR horseweed control with the highest yield of 3000kgha −1 at 1500 hours, and the lowest yield of 2400kgha −1 at 0600 hours. The height and density of GR horseweed at application had minimal effect on saflufenacil efficacy. Saflufenacil provided>99% control of GR horseweed when applied to small plants and low densities; however, control decreased to 95% when>25 cm tall, and to 96% in densities>800 plants m −2 at 6 WAA due to some plant regrowth. TOD of application had a greater influence on GR horseweed control with saflufenacil than height or density. To optimize control of GR horseweed, saflufenacil should be applied during daytime hours to small plants at low densities. Optimizing GR horseweed control minimizes weed seed return and weed interference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».