Notice bibliographique
Résumé
Le Québec a connu au tournant du millénaire une ambitieuse réforme du curriculum de l’éducation préscolaire et de l’enseignement primaire et secondaire visant à plus de justice et d’équité ainsi qu’à un renforcement de la fonction cognitive et culturelle de l’école. Préparée tout au long des années quatre-vingt-dix, puis implantée graduellement au cours des années 2000, cette réforme a donné lieu à de vifs débats, parmi les acteurs de l’éducation et au sein de la société civile et des médias. De plus, elle a été mise en œuvre par plusieurs ministres différents. Vingt ans plus tard, avec la publication d’un rapport sur les processus de transformation du curriculum mis en œuvre dans le cadre de cette réforme, un cycle de politique publique en matière de curriculum semble achevé. L’article met en évidence, à la lumière de cette expérience, le fait que toute politique ou réforme comprend deux composantes également importantes pour son succès : les idées qui la portent et sa mise en œuvre concrète. La meilleure gestion du changement et de ses processus ne peut combler les lacunes d’idées mal conçues ou inappropriées. Au Québec, les écarts entre intentions et réalisations ont fait naître le doute sur la possibilité d’engager et de mettre en œuvre une réforme globale et ambitieuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».