MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582707181 · doi:10.1093/ojlr/rww080

The Nova Scotia Barristers’ Society v Trinity Western University

2016· article· en· W2582707181 sur OpenAlexaboutno aff
Barry W. Bussey

Notice bibliographique

RevueOxford Journal of Law and Religion · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawSupreme courtNova scotiaUltra viresConstitutionPolitical scienceCharterStatutory lawHuman rightsConstitutional courtConstitutional lawSociologyDoctrine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Administrative law – Vires of regulations – Standard of review – Constitutional and statutory law – Human rights – Freedom of conscience and religion – Federation of Law Societies of Canada (FLSC) approving proposed law school at Trinity Western University (TWU) even in light of Community Covenant prohibiting sexual intimacy outside marriage between a man and a woman – Nova Scotia Barristers’ Society (NSBS) regulations providing only for adoption of FLSC’s sanctioned law degree – NSBS amending regulations to permit its discretion to act in public interest and determine, notwithstanding FLSC approval, whether TWU unlawfully discriminating in admissions or enrolment policies or requirements on grounds prohibited by Canadian Charter or Nova Scotia Human Rights Act – NSBS passing resolution that law school would not be approved unless TWS excluded law students from the Covenant and restricting ability of TWU law graduates to article in Nova Scotia – TWU seeking judicial review at Nova Scotia Supreme Court – Supreme Court holding amended resolution invalid and quashing NSBS resolution – NSBS appealing the decision – Whether amended regulation ultra vires the Legal Profession Act – Whether resolution unauthorized by Act and its regulations – Whether constitutional issue – The Legal Profession Act, SNS 2004 c 28; Nova Scotia Human Rights Act c 214, RS, 1989, as amended by 1991 c 12; 2007 c 11; 2007 c 14, s 6; 2007 c 41; 2008 c 59; 2012 c 51; Canadian Charter of Rights and Freedoms, pt I of the Constitution Act, 1982, being sch B to the Canada Act 1982 (UK), 1982 c 11

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Journal of Law and ReligionMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207