MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582721485 · doi:10.1049/iet-its.2016.0066

Examining pedestrian evasive actions as a potential indicator for traffic conflicts

2017· article· en· W2582721485 sur OpenAlexaff
Ahmed Tageldin, Mohamed H. Zaki, Tarek Sayed

Notice bibliographique

RevueIET Intelligent Transport Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFederal Highway Administration
Mots-clésPedestrianComputer scienceTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of traffic conflicts is gaining acceptance as a proactive approach to studying road safety. A traffic conflict involves a chain of events in which at least one of the involved road‐users performs some sort of evasive actions to avoid a potential collision. Pedestrian evasive actions are normally manifested by changes in the walking behaviour which is expressed through variations in their speed profile. This paper investigates the automatic detection of pedestrian evasive actions in a computer‐vision framework. The study proposes a new measure for detecting pedestrians undertaking evasive actions based on permutation entropy (PE). PE is a robust approach for discovering dynamic characteristics of a time‐series. In the current context, it reveals the degree of abnormality in the walking pattern by identifying the deviations from the normal free walking. The methodology is applied and validated using video data from an intersection in Shanghai, China. Results show that the PE‐based indicator has a high potential to identify and measure the severity of conflicts that involve pedestrian evasive actions compared to traditional time‐proximity measures (e.g. time‐to‐collision and post‐encroachment‐time). This research finds many applications in the modern transportation infrastructure monitoring, studying pedestrian crossing behaviour and developing safety programs for vulnerable road‐users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Intelligent Transport SystemsMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207