MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2582735137 · doi:10.21273/hortsci.41.4.988c

Effects of Postharvest Storage and UV-C Irradiation on the Phenolic Content and Antioxidant Capacity of Cranberries

2006· article· en· W2582735137 sur OpenAlexaff
Wilhelmina Kalt, Agnes M. Rimando, Michele Elliot, Charles F. Forney

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostharvestChemistryFood scienceAnthocyaninAntioxidantAntioxidant capacityResveratrolIrradiationFood preservationBotanyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent interest in the human health-promoting properties of fruit phenolics, and especially fruit flavonoids, has stimulated research on how these secondary metabolites may be affected by pre- and postharvest horticultural factors. Resveratrol, although a minor phenolic in many fruit, possesses potent bioactivities, and is therefore of particular interest. To study the effects of postharvest storage and UV-C irradiation on selected phenolic components and antioxidant capacity of cranberry ( Vaccinium macrocarpon ), fruit of cv. Pilgrim, Stevens, and Bergman, were irradiated with UV-C at levels between 0 and 2.0 KJ·m -2 , followed by storage at 9 °C for 7 and 17 d. Total phenolic content did not change during storage. However, resveratrol content was higher and antioxidant capacity (ORAC) was lower at 7 days of storage compared to 17 days. There was no main effect of UV-C on total phenolics, anthocyanins, resveratrol, or ORAC. However, there was an interaction between storage time and UV-C irradiation. Anthocyanin content was lower at 7 days, and higher at 17 days, at UV dosages of 1.0 or 2.0 KJ·m -2 . Resveratrol content was higher in UV-C irradiated fruit at 7 days, while at 17 days there was no difference between UV-treated and untreated fruit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207