MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2582787413 · doi:10.1182/blood.v114.22.4892.4892

Relationship of Treatment Effects On Hemoglobin and M-Protein Levels in Relapsed or Refractory Multiple Myeloma: Final Analysis of a Retrospective Chart Review Study.

2009· article· en· W2582787413 sur OpenAlexaffabout
Donna Reece, Faraz Zaman, Young Trieu, Giovanni Piza Rodriguez, Bruno Bastos Teixeira, K. Yoong, Fernando Camacho, Richard K. Plante

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineThalidomideMultiple myelomaSerum protein electrophoresisBortezomibGastroenterologyRefractory (planetary science)LenalidomideUnivariate analysisOncologySurgeryImmunologyAntibodyMonoclonalMultivariate analysisMonoclonal antibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4892 Introduction In multiple myeloma (MM), hemoglobin (Hb) levels have long been part of staging of the disease and an important determinant in assessing treatment options, response to therapy and prognosis. The causes of a low Hb level are complex, but reflect in part the extent of myeloma cell infiltration in the bone marrow. Changes in the level of the monoclonal immunoglobulin protein in the blood and/or urine (M protein) serve as the main surrogate marker for response to treatment and progression of disease in the majority of patients (pts). This analysis explores the longitudinal relationship between treatment response (using M protein levels from serum protein electrophoresis [SPEP] results) and Hb levels. Methods This retrospective chart review included all pts who initiated drug treatment for relapsed/refractory MM between Jan-06 and Dec-07, inclusive, at Princess Margaret Hospital, Toronto, ON. Hb and M protein (SPEP) results were collected before the start of each treatment cycle. These results were then plotted over time to explore the association between these 2 variables. Results 136 of 281 (48.4%) of pts treated for relapsed/refractory MM had at least one simultaneous measurement of Hb and serum M protein levels and were included in the analysis. Mean age was 66 (SD±9.7) years, 65% of pts were male. More than half (63.2%) of the pts were receiving treatment for 1st MM relapse. Treatments for relapsed/refractory MM included cyclophosphamide ± steroids (33.1%), bortezomib-based regimens (20.6%), thalidomide-based regimens (26.5%), steroid monotherapy (15.4%), and other regimens (4.4 %). Patients received between 1 and 17 cycles of therapy (mean = 2.5 ± 2.9 cycles). Supportive care measures included erythropoiesis stimulating agents (ESAs) in 33.8% [mean dose was 488 (SD±23) μg q3 weeks and 42,343 (SD±7,768) IU weekly for darbepoetin alfa and Epoetin alfa, respectively], RBC and/or platelet transfusions in 17% (14.1% RBC and 6.7% platelets), and G-CSF in 7.4% of pts. The plot below (Figure 1) demonstrates a decrease in serum M protein levels over time and an inverse relationship between Hb and serum M protein levels. Both the decrease of serum M protein levels (p-value <0.001)) and the relationship to rising Hb levels (p-value < 0.001) were found to be statistically significant based on mixed model analyses (linear model taking into account repeated measurements) after accounting for confounding factors such as transfusions and ESA use. Conclusion There was a statistically significant improvement in disease burden across all treatments as evidenced by the drop in serum M protein levels over the cycles of therapy, which was accompanied by a decrease in the level of anemia. A statistically significant inverse relationship between Hb and serum M protein levels was observed in this exploratory analysis. Further studies are required to assess the relevance of Hb change as a viable clinical surrogate marker of response in MM and its potential predictive impact on outcome over time. This research was funded by an unrestricted grant from Ortho Biotech (a division of Janssen-Ortho, Inc.), Toronto, ON, Canada. Disclosures Reece: Ortho Biotech: Honoraria, Research Funding. Teixeira:Ortho Biotech: Employment. Yoong:Janssen Ortho Inc: Employment. Camacho:Janssen Ortho Inc: Consultancy. Plante:Janssen Ortho: Employment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→